El oro de los tontos

Recientemente Juan Aurelio y yo estabamos hablando por teléfono y le comenté que en los últimos años los principales productos de exportación de los EE.UU. lo han sido instrumentos financieros esotéricos y de dudosa transparencia. Verdaderas bombas de tiempo que ya, el pasado mes de marzo, estuvieron a punto de explotar con consecuencias nada agradables para el bienestar del mundo. Y esa mala costumbre es solo el mas reciente aspecto de un sistema financiero/económico/político global que francamente raya en la locura. Explotador, botarata, ambientalmente irresponsable, añadan ustedes los adjetivos que quieran. En fin, una verdadera joya que parece estar acercándose a su aparatoso clímax.

Este artículo de Steve Fraser que ahora les recomiendo, publicado en la revista "on-line" Tom Dispatch, precisamente compara esté sistema con el que imperaba en los EE.UU. durante la mal llamada "Gilded Age" (la Edad Dorada, aunque meramente "Enchapada en oro" sería una mejor y mas justa descripción), época de barones piratas ("robber barons") y capitalismo féroz. Sin olvidar el mas grosero colonialismo. Los paralelos enter ambas épocas históricas ciertamente son fáciles de atisbar.

Recesión y Derecho

En Puerto Rico la práctica de las tradicionales profesiones liberales se ha visto afectada tanto por la crónica crisis socio-cultural de los últimos treinta años como por la actual y aguda recesión económica.

El poco tiempo en que he estado practicando el Derecho me ha permitido identificar al menos cuatro factores que contribuyen a este estado de cosas. Como tienen algun relación con la situación general de la sociedad puertoriqueña y pueden tener alguna tangencia con la situación en otros paises hispanos medianamente desarrollados los esbozaré a continuación:

1. En medio de la actual crisis económica hay poco dinero en circulación y el poco que hay se destina a otros fines que no son el pagarle al abogado. (a quien seguramente se contrató tardiamente y porque ya no había otra solución).

2. Durante los pasados veinte o veinte-cinco años muchos individuos se han acostumbrado a pagar casi exclusivamente con tarjetas de crédito buena parte de los bienes y servicios que adquieren. Si el abogado o bufete no acepta este tipo de instrumento de pago entonces el cliente lo pone en el fondo de su lista de acreedores.

3. Como casi todos los contratos que suscriben son de los llamados contratos de adhesión (en los que la parte mas "poderosa" establece unilateralmente los términos y la otra parte solo puede decidir si acepta o no contratar) los individuos han perdido la capacidad y la pericia para negociar con sus pares. Hasta se podría decir que tienen miedo a hacerlo.

4. La mayor parte de los individuos simplemente no tiene una idea clara de lo que un abogado (o cualquier otro profesional similar, como, por ejemplo, un arquitecto) hace. Tienen cierta sofisticación superficial pero carecen de un entendimiento, aunque solo sea elemental, de como funciona la sociedad en la que les ha tocado vivir. Esta carencia se extiende a los servicios y prácticas de abogados y otros profesionales similares.

Todo es solo un pequeño reflejo del camino que Puerto Rico tomó hace varias décadas y de sus consecuencias, imprevistas para muchos en aquel entonces. Ese camino llegó a su fin hace mucho tiempo pero aun no hemos podido discernir que nuevo rumbo lo reemplazará- Solo espero que ese nuevo rumbo, sea cual sea, pueda servir para reparar las patologías que les acabo de mencionar.

Motines por la comida

Aqui les pongo dos "links": El primero lleva aun artículo en el blog Rootless Cosmopolitan en donde se discuten el encarecimiento de la comida, los disturbios que esto está causando en paises como Haití o Egypto y sus posibles consecuencias políticas. El segundo lleva aun mapa que precisamente ilustra los lugares en donde están ocurriendo esos disturbios.

Seguimos con la G4G

Haré algunos comentarios a la mas reciente entrada de Juan Aurelio. Primero, tendría que aclarar que estos teóricos de la G4G usualmente están hablando del actual mundo contemporaneo. Para ellos, erroneamente a mi parecer, las posibilidades que describen son algo novedoso, un producto de la decadencia de la nación-estado que ha dominado la geopolítica durante los últimos dos siglos. Lo relacionan especialmente al crimen organizado y a organizaciones extra-nacionales como Hamas y Hezbollah. En ese sentido su interés es menos un ataque memético como el que preocupa a Juan Aurelio y mas una simple epidemia de desorden y caos como el que se puede ver en ciertos paises del mas miserable Tercer Mundo.

Siguiendo con los ataque meméticos, tendría que decir no me preocupan tanto como a Juan Aurelio. O al menos me me preocupan tanto dentro de un contexto hispano-americano. Uno tiene que aceptar una cosa: el viejo mundo tradicional, pre-moderno cayó hace mucho tiempo. Así que conservadores como Juan Aurelio no deben perder el sueño preocupándose por mundos ya pasados. En todo caso lo que deben hacer es usar las mismas herramientas del deconstructor "progresista" (que no liberal, me parece que ya hoy en día esos dos adjetivos describen agendas muy diferentes) para preparar el camino a un estado de cosas nuevo y mas sensato que esta engendro que está consumiendo al planeta y a la humanidad.

Por lo tanto la posibilidad de subvertir un orden ya establecido no es algo para deprimirnos en demasía. Es simplemente otra faceta, antigua por demás, del mundo en que nos ha tocado vivir. Un arma, por decirlo de otra manera, de doble filo. Los deconstructores lo han usado en el último medio siglo pero no hay razón alguna por la cual los constructores no puedan usarla en el futuro.

Esto nos lleva a preguntarnos ¿ Que han sido los masones ? ¿ Desconstructores o, como su propio nombre parece indicar, constructores ? Ciertamente, y para volver al caso hispano-americano, en la América colonial había muchas cosas que merecían ser desmanteladas (la pigmentocracia, por ejemplo, o el exclusivo predominio político de los peninsulares). Pero tristemente el proceso de crear nuevas instituciones se torció rapida y, al parecer, irremediablemente.

Es que el problema que cualquier aspirante a arquitecto social tendrá al tratar con los hispanos radica en que probablemente, y sin caer en los tópicos de la leyenda negra, no hay gente mas díscola e individualista que los pueblos de entronque español. Yo no tengo duda de que esta gente puede ser tan disciplinada y competente como el que mas. Será capaces de realizar las gestas mas complicadas y noble que uno pueda imaginar. Pero a la misma vez tengo la ligera impresión de que todo eso lo tratarán de hacer a su manera y el que quiera "pastorearlos" tendrá que recordar este hecho si no quiere acabar en entredicho.

Sobre la "G4G" (Guerra de 4.ª Generación)

En la entrada que hizo Pedro el 21-3-08, Algo más sobre 4GW, me llamaron particularmente la atención los siguientes pasajes,

(Non-state actors) can influence State governments (...). The activities of some eg Revolutionary Marxist, Islamist and other groups may be entirely non-violent while fitting within the 4th generation paradigm, for instance gaining control of an education system and using it to create more adherents of that organisation’s goals.

(...)

(T)he battlefield of the future is the city street, and words are potentially more powerful weapons than guns and missiles.

que se pueden traducir como sigue,

Actores no estatales pueden influir en gobiernos estatales. Las actividades de algunos, v.g. marxistas revolucionarios, islamistas y otros grupos podrían ser del todo no violentas y a la vez encajar en el paradigma de 4.ª generación, por ejemplo tomando el control de un sistema educativo y usándolo para crear más partidarios de las metas de esa organización.

El campo de batalla del futuro es la calle urbana, y las palabras son potencialmente más poderosas que los fusiles y misiles.

Considero que la cita es muy cierta. Puedo añadir que el hecho de que los actores sean no estatales no quita que en algunos casos quienes estén detrás de ellos sean estados extranjeros, o corrientes ideológicas transnacionales que a veces tienen un estado existente como modelo y hasta respaldo, y a veces no.

En cualquier caso es una realidad que me desalienta, a pesar de no ser nada nuevo bajo el sol, porque implica que los esfuerzos de siglos por construir una sociedad pueden ser subvertidos y finalmente anulados en tan poco como una o dos generaciones por un pequeño grupo de conspiradores que esté seriamente comprometido con su causa, sea cual sea.

El mundo hispano es muy fecundo en ejemplos de esto. El primero está en las circunstancias de la emancipación de los territorios españoles en América. Pedro y yo coincidimos en una creencia que espero haber dejado ya clara en este blog, y es aquélla de que las décadas entre el asedio napoleónico a España y la independencia de sus territorios continentales ultramarinos representaron un punto de inflexión en la historia de toda la Hispanidad, en el cual esta última “perdió el rumbo”, que no ha recuperado hasta la fecha. En el caso de España no fue a causa de una guerra de 4.ª generación, sino de la invasión y ocupación por parte del ejército nacional francés, no obstante la quinta columna que pudiera haber dentro de España antes y después de entrar el enemigo. Pero en el caso de América fueron grupos elites que no obstante eran mantenidos al margen del Estado por la Corona quienes precisamente por esto se levantaron contra la autoridad real enarbolando las banderas de una ideología foránea. Detrás de ellos estaban los intereses geopolíticos y comerciales (en este caso particular la diferencia es muy borrosa) del Estado británico, al cual se sumaría poco después el Estado con sede en Washington.

Desde la perspectiva del tiempo se podrá oír delirante hablar de conspiraciones, pero igual que durante el siglo XX el Kremlin cambiaba regímenes a lo largo del mundo a través de pequeñas y muy disciplinadas células comunistas locales, las logias masónicas de América Hispana fueron instrumentales en la fragmentación del Estado hispano transoceánico, cuya porción americana quedó desde entonces a merced de los intereses británicos, y luego estadounidenses, hasta el sol de hoy. ¿Y cuál era la sede del culto masónico, con su ideario “liberal” (para bien o para mal; no emito juicio en esta entrada)? Pues Londres, donde las logias tenían múltiples puntos de contacto con el Gobierno británico. Si reconocer los designios moscovitas durante la Guerra Fría no constituye delirio, ¿porqué ha de serlo distinguir el mismo patrón siglo y medio antes? Quizás porque cuestiona los fundamentos del orden establecido:

La idea de que la Hispanidad perdió el rumbo con Napoleón y la Independencia hispanoamericana es contraria a la narrativa histórica oficial y dominante, prevaleciente también –y por ende- en muchos clichés suscritos por millones de hispanos de a pie. Según ésta la potencia mundial que era España a la fecha específica en que su Armada Invencible divisó tierra inglesa, dejó de serlo automáticamente a la mañana siguiente al naufragio de la flota. En ese mismo instante Inglaterra devino Reina de los Mares, mientras España se hundía en decadencia y oscurantismo católico. Inglaterra entretanto inventaría la Libertad, anticipada por la Carta Magna en el medioevo, durante el siglo siguiente, y la legaría a su principal vástago americano durante el próximo –ya vamos por el XVIII-, quien salvaría a Albión en el XX del despotismo alemán y la relevaría de la Antorcha de la Libertad en el mundo.

La Hispanidad por su parte vería la Luz con la Constitución de Cádiz y la Gesta Libertaria en América, pero su herencia cultural sería un lastre para el despegue, un lastre que se debe desmantelar –y de hecho se viene desmantelando desde hace doscientos años- progresivamente en pos de modelos sociales nórdicos.

Pero en realidad no ocurrió así: Después de la Armada se demostró que España no era Invencible, pero siguió siendo una potencia que si bien mermaría seriamente durante el siglo XVII, se repondría parcial pero notablemente en el XVIII, siglo caracterizado por una lucha encarnizada con Inglaterra por el poder América. Hubo a la sazón una Ilustración española y americana, que no “oscurantismo”. Pero la invasión francesa a España y la posterior y cruenta emancipación americana a comienzos del XIX destrozaron allende y aquende el océano el orden institucional, que aquende en América no se ha podido realmente recomponer, y allende en España se ha recompuesto sobre postulados noveles que francamente considero dudosos.

Esto último constituye el segundo ejemplo de G4G en el ámbito hispano que yo quería abordar: España se nos presenta como un modelo de prosperidad, de avance social, de superación de nuestras “taras” culturales, de equiparación con la “civilización occidental” a la cual pertenecemos. Próspera es, aunque los hay mejores, pero lo demás es una trama urdida por sectores radicales de la izquierda española , apoyados por elementos afines en el exterior, para destruir la civilización española al transformarla en un mosaico humano cuyos únicos principios rectores sean el mercado y la satisfacción de toda forma de concupiscencia individual. Y todo sin disparar un solo tiro: Si esto no es G4G, que venga Dios y lo vea.

Puerto Rico y Bill Clinton

Como podrán ver en este blog, usualmente no escribo mucho sobre Puerto Rico, el lugar en que vivo. Esencialmente son dos las razones. Primero, me aburre tener que explicar y exponer cosas (en otras palabras, las circunstancias del país y su contexto histórico) que para mi son obvias. En segundo lugar, la actual situación de la Isla es bastante deprimente. El país es como un barquito que está a punto de naufragar mientras los oficiales se pelean por ver quien presidirá la Cena del Capitán esa noche, los representantes de los dueños andan sueltos atormentando a quien se cruza con ellos y los pasajeros se esconden bajo las literas de sus camarotes. "A ship of fools indeed."

Por todo esto es que prefiero comentar otras cosas que estén relacionadas al mundo hispano o que lo afecten, aunque solo sea tangencialmente, antes que lanzarme a escribir sobre la locura tropical de Borinquen. Pero a veces hay que hacer excepciones. La novela gótica protagonizada por ese espectro que es el Gobernador Acevedo Vilá es una de esas excepciones y ya comenté algo al respecto en una entrada anterior. La inminente visita del ex-Presidente Bill Clinton quizás sea otra de esas excepciones.

Puerto Rico es, como ya he comentado, una paleo-colonia de los EE.UU. La soberanía sobre su territorio y habitantes reposa en el Congreso de los EE.UU. y el actual régimen supuestamente autonómico (llamado oficialmente el Estado Libre Asociado) es en realidad una versión levemente liberalizada de la estructura colonial creada a principios del siglo XX por estatutos federales como la Ley Foraker y la Ley Jones. Precisamente esa última ley le extendió a los puertorriqueños la ciudadanía estadounidense en 1917. Esta concesión no se debió, como se le ha querido hacer ver a los puertorriqueños, a la benevolencia de los americanos sino a razones estratégicas relacionadas a la Primera Guerra Mundial y a las supuestas ambiciones alemanas sobre el Caribe. Pero, no importa cuales hayan sido las razones, lo cierto es que por imperativos de ese curioso documento que es la Constitución de los EE.UU. los puertorriqueños no pueden votar por el Presidente. Tampoco tienen representación en el Congreso que no sea ese penoso figurín llamado Comisionado Residente al que ya hice alusión en una entrada previa.

A pesar de esto los dos principales partidos estadounidenses, el Demócrata y el Repúblicano, le permiten a los puertorriqueños votar en sus primarias presidenciales. Increiblemente este año quizás hasta sea la primaria puertorriqueña la que decida quien, si Hillary u Obama, será el candidato demócrata en noviembre. Que tremenda anomalía. Posiblemente nunca se verá un mejor ejemplo de la ineptitud imperialista de los gringos que este. ¿ Y que ganan los puertorriqueños con este anómalo poder ? Pues nada. Unas cuantas fotos que los contibuyentes individuales se toman con los candidatos y la promesa de "acceso" una vez el candidato haya llegado a la Casa Blanca.

¿ Entonces por qué rayos los puertorriqueños votan en la primarias de los dos principales partidos estadounidenses ? ¿ Por qué la mal llamada élite del País bota su dinero en contribuciones a pre-candidatos y candidatos que nunca tienen compromiso alguno con Puerto Rico ? ¿ Por qué se recibe a un tipo como el exp-residente Bill Clinton, quien nunca se molestó en visitar la Isla cuando estaba en la Casa Blanca pero ahora, cuando su esposa necesita los votos y los dólares, viene pasar unos días por aqui ? Que papelón hacemos, que pendejos somos. Con esta actitud sometida solo conseguimos degradarnos y humillarnos. Y mientras tanto, mientras competimos para ver quien tiene menos honra y menos respeto a si mismo, el barquito se acerca a las rocas.