Ucronología hispana

Juan Aurelio casi me retó a que probara suerte especulando sobre un siglo XIX mas lisonjero para España e Hispano-America. Aqui está el primer resultado: el borrador de la cronología para ese siglo ucrónico. Es una obra en progreso, así que es de esperar que le haga adiciones y modificaciones.

1. 1789-1795: Una Revolución Francesa relativamente moderada lleva a una monarquía constitucional en Francia.

2. 1792-1805: En España elementos afrancesados intentan importar los preceptos de la Revolucion Francesa.

3. 1805-09: El intento de Fernando VII y sus asesores afrancesados de someter a España a los caprichos del gobierno francés hace estallar la Guerra de la Independencia Española. Jóvenes oficiales americanos como Simón Bolívar (neo-granadino), José de San Martín (argentino), Ramón Powell y Antonio Valero (ambos puertorriqueños) y Agustín de Iturbide (mexicano) juegan un rol importantísimo en la guerra y en el subsiguiente proceso político. Una importante consecuencia de la guerra es el derrocamiento de Fernando VII y de los Borbones.

4. 1807-08: Sublevación catalana. Londres envía una escuadra de la Royal Navy a apoyar a los catalanes pero esta es aniquilada por la Armada española. El comandante británico, Lord Nelson, muere ignominiosamente durante la acción.

5. 1809-15: Una Junta de Regencia gobierna a España mientras la Asamblea Constitucional de Cádiz delibera y mientras se gestiona la elección de un nuevo rey.

6. 1812: Se adopta una constitución mixta para todas las Españas (eso incluye los territorios en América y las Filipinas). Los territorios mas pequeños (Cuba, PR, Santo Domingo) se convierten directamente en provincias de España mientras que los viejos virreinatos y capitanías generales (Nueva España, Perú, Nueva Granada, etc.) se convierten en reinos co-iguales con España. La España peninsular es, por lo tanto, solo prima inter pares.

7. 1816: El Gran Duque Miguel Romanov, el nuevo rey electo, asciende al trono de España como Miguel I.

8. 1820-1900: Cuba se convierte en uno de las grandes encubadoras de empresarios del sistema español. La necesidad de mecanizar la producción y procesamiento de azúcar atrae todo tipo de nuevas tecnologías (algo parecido, pero a escala mucho menor ocurre en Santo Domingo y Puerto Rico).

9. 1834: En el Astillero Naval de la Habana se bota el primer buque de guerra a vapor de la Armada Española: una corbeta a ruedas.

10. 1836-42: Guerra de los Fueros. Los foralistas (tradicionalistas vascos, navarros y catalanes) son derrotados pero lográn torpedear la agresiva agenda centralizante del gobierno en Madrid.

11. 1840s: Los simpatizantes foralistas mas intransigentes son enviados a la Luisiana.

12. 1840s: Telégrafos y ferrocarriles comienzan a conectar los diversos Reinos americanos entre si. Sin embargo los excesos de los concesionarios ingleses y norte-americanos que los construyen eventualmente causarán gran malestar en Madrid y en las capitales americanas.

13. 1840s: Es para contrarrestar la influencia de la tecnología inglesa y norte-americana que varios empresarios cubanos comienzan a importar motores Stirling a Cuba como alternativa a las maquinas de vapor. Con el tiempo este tipo de motor se extenderá por todos los reinos españoles.

14. 1856-58: Guerra entre los EE.UU. y el Reino de Luisiana.

15. 1871-75: Guerra entre el Reino de la Nueva España y Rusia. Madrid presta un apoyo meramente nominal a la Nueva España. Facciones separatistas se hacen con el poder en Nueva España, que desde ahora se llamará México aunque sin abandonar el sistema español todavía.
©Pedro J: Santos 2007

Ucronías y el Tercer Archipiélago

En mi última entrada hice referencia a algo llamado historia alterna (y ver también aqui, pero en inglés). Historia alterna (en español quizás sea mas correcta la palabra ucronía, pero no estoy seguro) es un género literario "menor", y también un pasatiempo o "hobby", que consiste en conceptualizar y desarrollar hipotéticas versiones divergentes de la historia. Es como contar las historias de universos paralelos al nuestro en donde las cosas resultaron de manera diferente. Alejandro Magno murió de viejo, los Ming no desmantelaron la flota de Cheng Ho, etc.

Los clásicos puntos de partida para estas especulaciones, verdaderos clichés (y reflejo de los origenes de la mayoría de sus practicantes en la angloesfera), son una victoria Nazi en la Segunda Guerra Mundial y una victoria confederada en la Guerra Civil americana. Demasiadas historias alternas (producto tanto de novelistas profesionales como de bricolistas amateur) se han inspirado en estos dos supuestos. Un ejemplo de historia alterna mucho mas interesante es Gurkani Alam, un mundo ficticio en el cual el Imperio Mogul sobrevive para convertirse en la principal potencia del orbe. Este ejemplo, creación de un aficionado al género y no de un novelista profesional, también me sirve para ilustrar el esfuerzo que requiere preparar cabalmente una historia alterna.

Como un vistazo a la página de Gurkani Alam permite ver, crear una historia alterna realmente estimulante requiere bastante esfuerzo. Una cronología cuidadosamente derivada de la historia "real" y especulaciones socio-culturales, económicas y tecnológicas consistentes con esa cronología son algunas de las cosas que hay que fabricar. Y, lo que es un requisito casi universalmente ignorado por los practicantes de este género, también hay que tener cierto auto-control y recordar que en el mundo real nadie monopoliza el cien por ciento de las oportunidades: Un Brasil alterno, por ejemplo, podría ser dueño y señor de Centro y Sur América y del Caribe, pero sería poco realista que además domine a Africa, al Océano Indico y hasta la Luna.

Es por esta obligación de ser rigurosamente cuidadoso con los detalles que, parafraseando a Juan Aurelio, "no me lancé" a esbozar una historia alterna basada en la idea del Tercer archipiélago hispano. Sin embargo, y ya que en una de sus recientes entradas Juan Aurelio me invita a probar suerte especulando sobre una Independencia hispana tardía, trataré de superar mis escrúpulos y bosquejar algún escenario alterno. Eventualmente.

In partes quattuor, Montaner dixit

Anoche mientras dividía en cuatro partes la geografía humana de América Hispana en mi entrada al blog, pensaba que Carlos Alberto Montaner consigna con otras palabras una división similar en su libro Las raíces torcidas de América Latina (2001), en el capítulo "Un Estado a insatisfacción de todos", tercer parráfo bajo el encabezado "Virreinatos, audiencias y repúblicas":

Cuatro llegaron a ser los virreinatos, y entre 1535 y 1813 fueron designadas 170 personas para ocuparlos, aunque sólo 4 nacieron en América Latina, lo que subraya la mínima confianza que despertaban los criollos en la Corte española. Los primeros se crearon en 1535, en Nueva España (México y Centroamérica) y en 1543, Perú (Perú, Bolivia, Ecuador). Más tarde, en 1717, Nueva Granada (Colombia, Panamá, Venezuela). Por último, en 1776, La Plata (Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay). Y de alguna forma estas cuatro entidades predeterminaron -o acaso reflejaron- lo que luego serían cuatro regiones culturales, cuatro repertorio de ademanes, cuatro maneras de comparecer ante el mundanal ruido, y cuatro modos de pronunciar el castellano fácilmente observables en el panorama latinoamericano actual. Hay un mundo razonablemente homogéneo que incluye a México y Centroamérica. Existe una familia caribeña presente en la costa de Colombia, de Venezuela, de Yucatán, en las Antillas Mayores -Cuba, República Dominicana, Puerto Rico- y en Panamá. Se puede identificar una zona andina que abarca fragmentos de Colombia, de Venezuela, de Ecuador, Perú y Bolivia. Y al sur quedan Argentina, Uruguay, Paraguay y, de una manera no tan obvia, Chile, con su paisanaje amable de timbre vocal curiosamente atiplado. Claro que no se trata de unas fronteras culturales o lingüísticas precisas, sino de familias más o menos reconocibles que presienten un común parentesco. García Márquez, por ejemplo, se reconoce más próximo a un cubano o a un venezolano que a un «cachaco» bogotano, quintaesencia de la identidad andina. El país al que pertenece el novelista es Colombia. Su filiación antropológica, en cambio, es caribeña. Él lo confiesa.

Hispanica America est omnis divisa in partes quattuor

Es interesante que en su más reciente entrada al blog, “Tercer archipiélago”, Pedro apunte hacia una historia alternativa de América Hispana, aunque, como él mismo dice, no se lance. Es interesante porque hace poquitos días mi esposa me decía que yo me pasaba hablando de la Independencia como una desgracia, sin pensar qué hubiese ocurrido a la larga de no triunfar aquella llamada gesta emancipadora. Ella dijo que gracias a la Independencia sobrevivió y se afianzó la identidad hispana, porque si no España hubiese vendido o tenido que rendir el imperio a pedazos a otras potencias, que habrían distorsionado el carácter hispano de los territorios que adquirieran. Puede ser, máxime si vemos los casos reales del suroeste de EE.UU. robado a México, o de las Filipinas. En cambio yo especulo que el mejor escenario plausible hubiese sido que España mantuviera el imperio hasta que hubiera una emancipación de una o más porciones grandes por la vía política más que militar, más entrado el siglo XIX o hasta en el XX. El ejemplo más cercano fue la independencia de Brasil, pero también la disolución de la Unión Soviética fue más política que otra cosa.

Invito a Pedro a lanzarse brevemente a especular, basándose en su conocimiento del mundo decimonónico, qué hubiera ocurrido de no darse la Independencia cuando se dio.

También le digo que la América Hispana insular que él imagina existe de algún modo, y coexiste con más de una América Hispana más:

Hispanica America est omnis divisa in partes quattuor, habría dicho Julio César, América Hispana se divide toda en cuatro partes, parafraseando yo la observación de que Galia se divide en tres partes, con la cual César comienza la crónica de sus conquistas allí.

De Norte a Sur comencemos por Mesoamérica, que para nuestros efectos abarca desde México hasta Costa Rica.

Luego le sigue el Caribe hispano, que consiste, a favor de las manecillas del reloj, de Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Venezuela, el Caribe colombiano, y Panamá, que fuera parte de Colombia hasta que EE.UU. orquestó la secesión de dicho Istmo para construir el famoso Canal.

El resto de Colombia encaja con alguna dificultad en un grupo andino que también incluye a Ecuador, Perú y Bolivia.

Por último está el Cono Sur hispano, compuesto por Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay.

Semejante división responde a la observación del carácter cultural y a veces hasta étnico de cada zona en contraposición a las demás, aunque las diferencias no siempre están nítidamente demarcadas, o tan siquiera existen a nivel consciente en las mentes de los habitantes de las distintas zonas.

Es una división análoga a la del mundo árabe en Norte de África, Levante y Golfo, donde Egipto parece sui generis y tiene bastante peso, como Colombia.

Tercer archipiélago

En este blog hablamos sobre Hispano América. Sobre como es, sobre como nos gustaría que fuera en el futuro y hasta sobre como tememos que terminará si continúa sus derroteros actuales. Y es que el hilo conductor del blog es sin duda alguno nuestra profunda insatisfacción con la realidad actual del continente y sus habitantes. La insatisfacción es tal que a veces yo en mi carácter personal me entrego a divagaciones y especulaciones sobre la naturaleza de una Hispano América mas lisonjera, quizás (en los momentos menos racionales) hasta ideal. Termino mas o menos convencido que la actual configuración geográfica y hasta demográfica de esta entelequia que es la América Hispana raya en lo insostenible. Lo único que nos une es la extraordinaria lengua española y cierta pesadumbre colectiva creada por el saber que somos un boceto de civilización cas itotalmente inconsecuente en la arena geopolítica. Estos lazos, tanto el positivo del idioma y la cultura y el negativo del resentimiento, parecen ser insuficientes para sacarnos del marasmo de los últimos dos siglos.

Es ante este panorama tan deprimente que a menudo me pregunto: ¿ Y si Hispano América fuera mas compacta, menos abigarrada ? Pregunta totalmente retórica, por supuesto. Y no tengo intenciones algunas de lanzarme al tipo de especulación histórica y socio-cultural con el cual podría empezar a intentar trazar el desarrollo de esa Hispano América "user-friendly". Semejante encomienda estaría mejor en una novela de historia alternativa que en un blog de comentarios de actualidad. Pero no puedo dejar de pensar, si no en el proceso de evolución paralela, al menos en el resultado final de ese putativo proceso.

Ese resultado final me llevo a platearme una Hispano América esencialmente reducida a las Antillas (todo el collar de islas, desde Cuba hasta Trinidady Tobago) y flanqueada quizás por la península de Florida y la repisa de las Guyanas/Venezuela. Tal vez hasta parte de la actual Colombia. En otras palabras, un tercer archipiélago español, luego de las Baleares y las Canarias. Sin el destructivo efecto de la economía de plantación, tan destructiva para el alma de explotadores y explotados por igual. Sin la constante tragedia que es ser un campo de batalla para potencias extranjeras. Sé que es una fantasía y ni siquiera he comenzado a delinear el posible desarrollo histórico que habría permitido estabilizar y potenciar ese tercer archipiélago; pero no puedo evitar pensar que tal entidad geopolítica sería hoy mas manejable, mas justa, que lo que tenemos hoy en día al sur del Río Grande.

Argentina y Brasil Colaboran en el Espacio

Aqui les traigo noticias de otro pequeño hito en el desarrollo aero-espacial de Hispano América. Argentina y Brasil desarrollaron y lanzaron conjuntamente un cohete desde el Centro de LanzamientosBoca do Inferno, en el estado brasileño de Río Grande do Norte. Brasil mantiene desde hace años un modesto programa espacial pero Argentina se ha visto lastrada por presiones externas (ej. el programa del misil Condor) y por las políticas miopes sostenidas durante la época menemista.

La exploración espacial es un área que desafortunadamente siempre ha estado subyugada por políticos oportunistas (como lo demuestra la historia del programa Apollo a la Luna y el fiasco de los transbordadores espaciales) o por científicos dogmáticosy poco imaginativos. El que los sectores auto-denominados como progresistas usualmente ignoren (o denigren) el campo tampoco ha sido de mucha ayuda. Ahora se ven ciertos pasos de avance en el desarrollo de un sector espacial comercial encabezado por compañías como Bigelow Aerospace, Blue Origin, Virgin Galactic, etc., que pretenden desarrollar oportunidades novedosas como el turismo espacial y la construcción de estaciones y habitáculos orbitales privados. Pero claro, una región periférica y denostada como Hispano América está totalmente ajena a tales eventos, salvo los admirables esfuerzos del astronauta costarrricense Franklin Chang Díaz y su Ad Astra Rocket Company en CostaRica.

Para mas información sobre el cohete argentino-brasileño ir a...

Pequeño Incidente en Bolivia

No todo es miel sobre hojuelas en la relación entre Venezuela y Bolivia:

La Paz.- Un avión de la fuerza aérea venezolana fue apedreado hoy por un grupo de manifestantes en el aeropuerto de una remota población de Bolivia, cercana a la frontera con Brasil, hasta obligarlo a levantar vuelo, informaron hoy medios locales.

La aeronave, un Hércules con matrícula 9508, fue atacada en la población de Riberalta, situada en el departamento de Beni, a más de 700 kilómetros al norte de La Paz, según relataron dirigentes de la región a la emisora de radio Erbol mientras apedreaban el avión.

Sigue en...

Artículo prometido: "Chávez y España"

Miami, 2 de diciembre de 2007

A continuación incluyo el artículo que prometí en mi entrada del 29 de noviembre. Fue publicado ese mismo día en El Nuevo Herald por un catedrático español de la Universidad de Miami, especialista en la Unión Europea, que contribuye a menudo al periódico con sus columnas:

Chávez y España

por JOAQUIN ROY

El ataque de Chávez contra el ex presidente del gobierno español exhuma el resentimiento causado por el apoyo de Aznar al golpe de estado que expulsó temporalmente de Miraflores al teniente coronel. El embajador de Aznar se personó entonces en el palacio presidencial en una señal de reconocimiento de Carmona como nuevo mandatario. Este guión, sin embargo, es incompleto.

Por un lado, el diplomático español acudió a lo que se interpretó como reconocimiento en compañía del embajador estadounidense. Por otro, la presencia protagónica del representante de Aznar se explicó en su momento desde Madrid no solamente como una iniciativa española, por su raigambre en América Latina, sino como líder de la UE, de la que supuestamente sería delegado por su condición de presidencia en ese primer semestre de 2002. Chávez no le perdonaría a Aznar nunca la acción de tandem con Estados Unidos. La excusa de la presidencia de la UE era entonces consonante con la energía ejercida por Madrid en aprovechar esa autoridad, no para liderar a la propia UE, sino para demostrar la lealtad hacia Washington, no solamente en su lucha contra el terrorismo internacional, sino otros retazos de la agenda de Bush.

La revancha de Chávez llegó en Santiago. Arremetió contra Aznar, en un alarde de mala educación y sorpresivo inoportunismo. Fue una apuesta por dinamitar la cumbre (que le molesta en su estrategia continental), a la que había decidido asistir, para seguir ocupando el espacio mediático dejado hace años por el Comandante en Jefe por antonomasia. La reacción del rey Juan Carlos y la escalada de Chávez y el presidente nicaragüense Daniel Ortega contra España y la figura real rebasaron las dimensiones del incidente centrado en la actividad pasada de Aznar. Se enfocaron en la percepción de España en América, y la manipulación de su papel en la historia y en el presente latinoamericano.

¿Por qué Chávez insiste en el discurso antiimperialista y anticolonial, a 200 años de la conmemoración en 2010 del principio del proceso de la independencia de las nuevas repúblicas? ¿Por qué Chávez y otros parecen tener un especial interés en atacar unos aspectos de la cultura española? Como populistas, ¿por qué extienden el discurso antes reservado contra Washington a España? ¿Por qué alarga la crisis exigiendo las disculpas del rey? ¿Qué, en rigor, quiere decir cuando "congela" las relaciones con España? En una Venezuela de base inmigratoria, predominantemente española y reciente (300,000 residentes), ¿hacia quién está dirigido ese mensaje?

Una explicación plausible es que puede haberse agotado la imagen tradicional de la raíz española. Ha estado compuesta, hasta muy recientemente, en el arribo de inmigrantes pobres y hambrientos, refugiados políticos, sacerdotes, monjas, y ONGs modestas, dependientes de la financiación estatal, privada y europea. Ahora, insólitamente, han sido sustituidos por empresas que dominan las industrias y sectores antes monopolizadas por criollos beneficiarios del expolio del estado populista. De esa manera, hoy la corona española y la democracia consolidada se paralelizan con el imperialismo norteamericano y, paradójicamente, la inserción en la Unión Europea, percibida como apéndice del neoliberalismo.

Está por ver, sin embargo, si la marca histórica, cultural y sentimental de España será capaz de resistir los embates del neo antiimperialismo. De momento, afortunadamente, los emigrantes latinoamericanos se sienten más atraídos por España que por el resto de Europa. De ahí que Correa se muestre más prudente al contar con millares de inmigrantes ecuatorianos en España, que le mandan remesas cuantiosas. Solamente Estados Unidos (el otro "imperio" objeto de fobias) compite en atracción.

Será este nuevo detalle migratorio el que rinda el veredicto definitivo. De momento, la cautela con que el gobierno español ha conducido la crisis y la impecable actuación del propio Aznar al agradecer a la administración de Zapatero su reacción, han contribuido a que la tormenta no se convierta en tragedia. Madrid debe mantener la sangre fría en esta ocasión, y más todavía en la cercanía del referendo del 2 de diciembre que puede hacer oscilar al régimen venezolano hacia una senda de cambios drásticos, o empantanar a Chávez en sus contradicciones internas y enfrentamientos continentales. Ahora más que nunca puede aconsejarse la máxima monroística de "América, para los americanos". Depende más de Lula, Bachelet y compañía de cómo evolucione el destino de Caracas. El gobierno español hará bien en esperar.

Ejército Argentino Presenta Nuevo Helicóptero

De vez en cuando es posible reportar eventos que demuestran que la América Hispana no es el continente condenado a la mediocridad que usualmente parece. La semana pasada, mas específicamente el 23 de noviembre, el Ejército argentino y la compañía Cicaré S.A. presentaron al público el helicoptero demostrador de tecnología Cicaré CH-14 Aguilucho. Con el aspecto de un pequeño Ah-1 Cobra, el CH-14 es la culminación de varias décadas de esfuerzo y trabajo por parte de la mencionada compañía argentina y su fundador, Augusto Cicaré.

El CH-14 en particular es solo un pequeño helicóptero ligero que sin embargo podría dar lugar a una línea de maquinas mas sofisticadas y potentes. Como mínimo, se le podría desarrollar para obtener un helicóptero de reconocimiento similar a los famosos MH-6 "Little Birds" que usan las fuerzas especiales del US Army (y también la notoria compañía de mercenarios Blackwater USA). Solo hay que cruzar los dedos y esperar que este proyecto, a diferencia de intentos similares en la historia argentina, no caiga en saco roto.

Para mas información ver:

www.cicare.com.ar/ch-14/index.html

todalaaviacion.blogspot.com/2007/11/presentacion-del-aguilucho-cicare-ch-14.html

www.saorbats.com.ar/news/?p=36

Chávez puediera estar perdiendo la chaveta

Chávez se pasó. Me refiero a sus insultos al Presidente de Colombia. Estoy de acuerdo conque la manera de Álvaro Uribe de sacar a Chávez de la negociación para liberar a los rehenes de las FARC fue inesperada, y no tomó en cuenta que al momento Chávez se encontraba en Francia discutiendo el tema con Sarkozy, quien desea la liberación de la colombo-francesa Ingrid Betancourt. Pero Chávez podía manifestar su desazón enfáticamente sin tener que pelearse con Uribe.

Las razones por las cuales pelearse fue un desatino son múltiples. Para comenzar por lo más básico, Colombia es un importantísimo socio comercial de Venezuela, a la cual vende una porción considerable de los alimentos que ésta consume.

El presidente colombiano no tenía una campaña montada contra Chávez ni tampoco contra el proyecto bolivariano más allá de Venezuela, como es el caso de José María Aznar o Vicente Fox. Al contrario, sus buenas relaciones con Chávez, al punto de permitirle una mediación, favorecían la imagen de este último en el exterior, en Venezuela y especialmente entre los colombianos, lo cual podía hacerlos más receptivos a la causa bolivariana.

Es cierto que Uribe favorece una alianza militar de su país con EE.UU., pero Colombia es quizás el único lugar de América Hispana donde tal cosa pueda tener alguna justificación: Las FARC podrán haber declarado no hace tanto que suscriben la ideología bolivariana, pero eso no las exime de ser una banda de ladrones, asesinos y terroristas que tienen en vilo a la sociedad colombiana y en jaque al estado. Ante esto es comprensible que su presidente acepte ayuda de EE.UU.

Con todo y esto, la deslealtad de Washington a Uribe lo estaba empujando a lo insólito, la alianza con Chávez, quien debió cultivar cuidadosamente la relación en lugar de arriesgarla y al final romperla acremente.

Cuando Chávez sostuvo el altercado con Zapatero y el Rey, me pareció ridículo escucharle que “los fascistas no son humanos” y “una serpiente es más humana que un fascista”, pero pensé que estaba provocando adrede para exponer a Zapatero como otra cara de una misma moneda: Un estado mercachifle que busca influencia en América Hispana, y cuyo socialismo actual no es tal, ni tampoco tiene que ver con el de Chávez, como tampoco tiene que ver el de Bachelet, anfitriona de la Cumbre que Chávez quiso dinamitar (en mi próxima entrada pondré un artículo interesante al respecto).

En cambio el altercado con Colombia no defiende a Venezuela de ninguna injerencia, sino que más bien la aísla. La única explicación que le veo es que la presión emocional que padece Chávez cara al referéndum de este domingo es tal que lo está haciendo perder la chaveta. En cuestión de días se peleó con España y quedó mal con su anfitriona socialista chilena, tanto allí como después en Medio Oriente, cuando exhortó a la OPEP a subir el precio del petróleo para perjudicar al dólar, adentrándose en terreno peligroso; justo antes de ese último viaje anunció un programa nuclear venezolano, terreno peligroso también; luego lo de Colombia; y después los insultos y amenazas de cárcel a algunos sacerdotes en Venezuela; en fin, Chávez parece empeñado buscarse enemigos.

El problema es que el descrédito no sólo lo recibe él, sino el proyecto bolivariano de integrar América Hispana, por asociación con él. Llevar la integración más adelante que nadie, para luego desprestigiarla por simples groserías, es más censurable aun que el desinterés de nuestros políticos por la integración.

Imperio e imperialismo

En una de nuestras conversaciones Juan Aurelio y yo discutiamos sobre las pretensiones hegemónicas de los EE.UU. y llegamos a la conclusión que quizás a los EE.UU. no le cabía el mote de imperio pero que el adjectivo de imperialista si le venía como anillo al dedo.

Imperio, a pesar de su, ahora obvia y justificada, carga negativa, es una palabra que al menos resuena a autoridad, permanencia y hasta quizás cierto sentido de propósito. Tiene, aunque duela decirlo, cierta majestuosidad. Comparado a esto imperialismo suena casi a la rabieta del "wanabee" frustrado. Nos habla del quiero y no puedo, de las fantasías orientalistas y africanistas de una de esas Sociedades y Ligas Colonizadores que, como hongos tras las lluvias, aparecieron en la Europa del siglo XIX. Nos recuerda mas a Mussolini que a Augusto, a Venizelos mas que a Alejandro.

Lo que los EE.UU. ha hecho en el mundo no es tanto crear un imperio (aunque tanto a sus partidarios como a sus detractores les encanta decir que si lo ha hecho), sino dar rienda suelta a la manias imperialistas de algunos de sus ciudadanos mas influyentes. Y el resultado ha sido, como tanto otros experimentos imperialistas del pasado reciente, una chapuza cuyos detalles particulares ya han sido abarcadora y exhaustivamente señalados en muchísimos otros foros. No por eso deja de ser reconfortante leer en tomdispatch.com (uno de esos otros foros) cosas como la siguiente:

"But perhaps they were only extremes of the Washington norm. Perhaps Americans, even in their post-World War II high-imperial phase, were never anything but powerful provincials with little grasp of the wider world: a self-contained universe of Joseph Nyes and Richard Armitages. Perhaps if you are singularly wealthy and powerful, as the United States was from 1945 into the 1970s, the provincial blunders you make don't blow back on you for 20, 30, 40 years. Now, on the downside of hyperpowerdom, they seem to blowback in about the time it takes to play your basic 30-second ad."

Sigue en ...

Paralelismo con Rusia

Miami, 22 de noviembre de 2007

Hoy El Nuevo Herald de esta ciudad publicó la siguiente noticia:

"Putin acusa a Occidente de inmiscuirse en Rusia"
VLADIMIR ISACHENKOV / AP

El presidente Vladimir Putin comparó ayer a sus detractores con chacales alimentados con fondos extranjeros, acusando a Occidente de inmiscuirse en la política rusa e insistiendo en que los adversarios tanto nacionales como extranjeros desean debilitar al país.

Putin intenta fomentar una masiva participación en los comicios parlamentarios del 2 de diciembre y un enérgico respaldo a su partido Rusia Unida, que encabeza en esa consulta, medida que se considera una maniobra para retener el poder una vez que dimita el próximo año.

En un mitin al que asistieron miles de personas, Putin describió un sombrío panorama en la Rusia de la convulsionada década de 1990, y sugirió que sus detractores respaldados por Occidente están empeñados en volver a esos tiempos.

"Nuestros adversarios necesitan un estado débil y enfermo. Quieren una sociedad dividida a fin de ejecutar sus propósitos ocultos", insistió el mandatario.

Para mantener el actual rumbo político es necesaria una sólida mayoría de Rusia Unida en el Parlamento, afirmó Putin.

"Lamentablemente, hay gente dentro del país que se alimenta en las embajadas extranjeras como chacales y cuenta con el respaldo de los fondos y gobiernos extranjeros, y no de su propia gente", añadió Putin.

El mandatario es candidato a la Duma o Cámara de Diputados.

"Ahora, van a tomar las calles. Han aprendido de expertos occidentales y recibido algún entrenamiento en repúblicas vecinas [ex soviéticas]. Y ahora van a montar provocaciones aquí", expresó en alusión a los levantamientos que llevaron al poder a gobernantes pro occidentales en Georgia y Ucrania.

Sin identificar a las naciones o partidos que estarían involucrados en sus aseveraciones, fustigó a los opositores liberales y comunistas al evocar la incertidumbre económica que prevaleció en Rusia después de la desaparición de la Unión Soviética en 1991. Si los opositores llegan al poder, dijo, "volverán a engañar a todos".

"Quieren volver a establecer un régimen oligárquico, basado en la corrupción y la mentira".

Indistintamente de aquellas críticas que Putin pueda mercer, la posible situación futura que él describe y quiere evitarle a su país es análoga a la que América Hispana lleva padeciendo 2oo años.

Lago Valencia, Alberta e Incompetencia

Miami, 22 de noviembre de 2007

Recientemente Pedro hizo dos aportes a este blog donde resalta el medio ambiente como uno de los campos donde se pone de manifiesto la incompetencia de quienes dirigen a la América Hispana. En “Aguas revueltas” escribió:

el desastre ambiental en el Lago Valencia de Venezuela (e)s un excelente recordatorio de que si bien Hispano América produce y sigue con tanta facilidad a "líderes" de dudosa capacidad como Hugo Chávez (y para recordar cuan impresentable realmente es solo hay que ver su reciente exabrupto en Chile) es porque sus clases políticas tradicionales han fracasado totalmente en el descargo de sus auto-impuestas responsabilidades

En su siguiente entrada, que no lleva nombre, escribe:

En Canadá el gobierno de la provincia de Alberta parece tener un plan para usar las riquezas petroleras a su disposición para apuntalar y potenciar la economía de la provincia . (...) el plan consiste en cobrar importantes regalías a las compañías dedicadas a la explotación y extracción del petróleo y gas natural presentes en Alberta e invertirlas para desarrollar y diversificar la economía de la provincia.

El fundamento detrás del plan es romper la dependencia de Alberta en recursos energéticos que no son renovables (...) Tenemos que preguntarnos si nuestros paises hispanos en circunstancias similares (Venezuela, México, Ecuador, ustedes los conocen) están desarrollando planes comparables o simplemente no tienen otra idea que no sea depender por siempre de la bonanza petrolera actual. Pero, no importa los planes hispano-americanos, es de esperar que, ante el casi inevitable aumento enlos precios del petroleo, otras jurisdicciones petroleras sigan el ejemplo de Alberta. Seguramente sin los histrionismos revolucionarios que son casi inevitables en nuestra región.

Concuerdo totalmente con las inquietudes de Pedro en cuanto al ambiente, y en cuanto su contexto hispano respondo volviendo a citar al derechista venezolano Peña Esclusa, a quien yo ya citara más ampliamente en la primera entrada de este blog incluyendo lo que sigue:

La capacidad creativa de una población está estrechamente vinculada a la opinión que tenga de sí misma, es decir, a su identidad histórica.

Perdónenme si soy simplista, pero pienso que esa es la raíz de los grandes problemas de la América Hispana, y lo seguiré repitiendo, porque para eso comencé el blog: Muchos dirigentes hispanos carecen de un sentido de continuidad histórica respecto al período formativo de nuestra civilización en tiempos de España y la defensa de dicha civilización frente a acechos foráneos.

Ellos suelen pensar en términos de 19 naciones aisladas, pequeñas o medianas, que son hermanas menores, dentro de una gran familia occidental, de EE.UU. y Europa, de quienes es impensable no depender en casi todo, así que ¿porqué preocuparse del futuro agotamiento de los recursos no renovables, si para ese entonces los genios científicos de Occidente habrán hallado una solución que pondrán a nuestra disposición en solidaridad de familia? Incluso algunos que trascienden la complacencia occidental han asumido similares actitudes de subordinación respecto a la Unión Soviética en su momento –después de todo los rusos son ¡europeos!-, y la China -¡una cultura milenaria!-, de quien esperan solidaridad tercermundista. Si las cosas siguen como van no será de extrañar que pronto vean otra China en la India, un país que hasta finales del siglo XX simbolizaba la miseria más abyecta, sin importar para efectos de este argumento cuán estereotipada pudiera ser esa reputación.

En Canadá el gobierno de la provincia de Alberta parece tener un plan para usar las riquezas petroleras a su disposición para apuntalar y potenciar la economía de la provincia. Los detalles del plan están en este discurso del Premier de la provincia, Ed Stelmach. En síntesis, el plan consiste en cobrar importantes regalías a las compañías dedicadas a la explotación y extracción del petróleo y gas natural presentes en Alberta e invertirlas para desarrollar y diversificar la economía de la provincia.

El fundamento detrás del plan es romper la dependencia de Alberta en recursos energéticos que no son renovables y que están condenados a desaparecer según se les vaya consumiendo. Con ellos desaparecería la prosperidad de la provincia. Huelga decir que lo mismo le ocurriría a cualquier otra jurisdicción que, estando en circunstancias similares a las de Alberta, no se preocupe en diversificarse. Tenemos que preguntarnos si nuestros paises hispanos en circunstancias similares (Venezuela, México, Ecuador, ustedes los conocen) están desarrollando planes comparables o simplemente no tienen otra idea que no sea depender por siempre de la bonanza petrolera actual. Pero, no importa los planes hispano-americanos, es de esperar que, ante el casi inevitable aumento enlos precios del petroleo, otras jurisdicciones petroleras sigan el ejemplo de Alberta. Seguramente sin los histrionismos revolucionarios que son casi inevitables en nuestra región.

Lo que hay detrás de la Cumbre, Chávez y el Rey

Miami, 14 de noviembre de 2007

La redacción de la página española de derecha (o "derechas", como dicen los españoles) minutodigital.com publicó el 11 de noviembre un artículo sobre el altercado de Hugo Chávez y los dignatarios españoles en la Cumbre Iberoamericana en Chile, bajo el título Los amigos ‘populistas’ de ZP la montan en la Cumbre Iberoamericana. Más que el artículo en sí, lleno de epítetos innecesarios como también de algunas verdades, me parecieron interesantes algunos comentarios enviados a Minuto Digital al respecto, que cito parcialmente a continuación:

A.Guillen, 12. Noviembre 2007, 9:01

Segun tengo entendido Simon bolivar dijo: Despues de mi muerte se levantaran muchos dictadores”. Y esto es lo que ha estado sucediendo en la derecha e izquierda de sudamerica desde que influenciados ellos, por paises fuera del hemisferio sur tuvo la desgracia de rechazar la civilizacion española quedando las entidades civicas vacias de los que la fundaron ocupando estos puestos personas mediocres con ansias de poder.

Encan na, 12. Noviembre 2007, 9:38

Había que hacer callar al Chávez, pero… ¿donde esta el “savoir faire”? Había que defender al Aznar, o a cualquier otro, pero con clase. A mi me pareció un poco soberbia la respuesta del Rey, no le quito la razón al Chávez al decir lo de “que se piensa que somos aún una colonia” Tíos como el Chávez y otros acólitos son fruto de la degradación política de Sudamérica. Si el paso a la independencia hubiera sido más paulatino, poco a poco, cosa que es perfectamente plausible, sin esos vacíos de todo orden que tuvieron al expulsar a los colonizadores, que fué aprovechado por los yankies, colocando títeres, otro gallo les cantaría.

Mucho más interesante que el artículo que diera lugar a los comentarios anteriores es aquel que sigue, disponible también en el enlace http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1086.

La sima iberoamericana se traga a la Hispanidad

Pues Chávez la reventó, ¿no? “Que te calles”, espetó el Rey al Gorila Rojo en la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana, mientras ZP trataba de explicar por qué, aunque está de acuerdo con Chávez, eso de criticar a España y a Aznar no le parecen formas. Después, el sandinista Ortega volvió a la carga contra España y el Rey terminó abandonando la Cumbre. Lo nunca visto. Pero de todo eso ya ha tenido usted noticia. Ahora vayamos a lo mollar: ¿Tienen sentido estas “cumbres”, que más parecen simas? ¿Tiene sentido seguir hablando de una “comunidad iberoamericana de naciones” que, en realidad, no existe en ninguna parte? Y los que estamos dispuestos a contestar que sí, ¿sabemos por qué?

José Javier Esparza

Una auténtica comunidad política, para ser algo más que retórica, debe tener consecuencias prácticas, reales y concretas en el orden del poder mundial. Si no, no puede hablarse de comunidad en términos políticos. Hoy la comunidad iberoamericana es una realidad en el ámbito diplomático, porque hay reuniones con periodicidad fija y porque hay mecanismos estables de cooperación –sobre todo en materia asistencial-, pero no es una comunidad política. No lo es porque lo iberoamericano no existe como un poder definido y visible en el concierto mundial del poder.

Lo iberoamericano

Para que lo iberoamericano exista como un espacio singular en el ámbito internacional, debería poder ser identificado por sus rasgos específicos. ¿Cuáles son esos rasgos? ¿Qué es lo que define al espacio iberoamericano? En realidad, los rasgos sobre los que se construye lo iberoamericano, a ambos lados del atlántico, son sólo dos: una lengua común, que es la española, y una cultura compartida, que es la católica. Podría ser más que suficiente para constituir una línea política, un vector de poder, es decir, una manera concreta de organizarse políticamente. El idioma español, hablado por 400 millones de personas como primera lengua y como segunda por bastantes millones más, podría ejercer una influencia decisiva en un mundo donde las tecnologías de la comunicación y la información han adquirido un valor preponderante. En cuanto a la cultura de matriz católica, es evidente que puede inspirar una manera muy concreta de organizar las sociedades tanto en lo económico como en lo moral.

Ahora bien, tales rasgos específicos poseen un valor muy débil en el mundo contemporáneo. La cultura de matriz católica, porque ha sido sustituida universalmente por la de matriz protestante y, a través de ésta, por el materialismo del mercado total. Y la lengua española porque, no nos engañemos, el que mucha gente hable un idioma no significa estrictamente nada en términos de poder si ese idioma no es también el de los grandes negocios, las tecnologías punta, la investigación científica, las fuentes de energía o las armas más perfeccionadas, y el español, en todos estos terrenos, dista de aspirar a liderazgo alguno. En esas condiciones, los rasgos centrales de lo iberoamericano carecen de valor político: no pueden configurar un polo de poder.

La comunidad iberoamericana y sus enemigos

Hay otro asunto de la mayor importancia, y es la muy distinta perspectiva con que se percibe este tipo de cumbres a cada lado del Atlántico. En España la perspectiva es post-nacional, en América sigue siendo nacional. En España, como en el resto de Europa, hablamos en términos post-nacionales porque hemos entregado ya buena parte de nuestra soberanía –la moneda, lo esencial de la Defensa, etc.- a instituciones supranacionales, ya se trate de la Unión Europea o de la OTAN. Pero en América se sigue hablando en términos nacionales –y en ciertos casos, violentamente.

En efecto, la mayoría de las naciones iberoamericanas vive inmersa en un mundo que pivota en torno a los Estados-nación, mundo que no ahorra violentos conflictos fronterizos como los que han vivido Perú y Ecuador o rifirrafes como el de Argenina y Uruguay a propósito de las papeleras. Los proyectos multinacionales que han surgido en América, como Mercosur, apenas si avanzan a trancas y barrancas porque ninguno de sus miembros está dispuesto a renunciar al poder económico nacional en beneficio de regulaciones transnacionales. Y a eso se suman nuevos proyectos de carácter revolucionario, como el de Hugo Chávez y su “bolivarismo”, que vienen a ser una especie de nacionalismo multinacional americano, porque su ambición es extenderse por todo el continente sur.

Merece la pena detenerse en Hugo Chávez, dado que este señor ha tenido la deferencia de dinamitar la Cumbre con sus acusaciones a España. Chávez, típico ejemplo de personaje en busca de autor, ha pasado de un nacionalismo autoritario difuso a un neoleninismo no mucho mejor definido. En este tránsito, la invocación de Simón Bolívar –un sujeto cuya verdadera historia habrá que contar algún día- ha servido de coartada mítica para dorar un proyecto de poder eminentemente personal que aspira a convertirse en algo más. A fecha de hoy, el proyecto bolivariano puede resumirse así: que las naciones iberoamericanas –o latinoamericanas, como dicen ellos- se apoyen en sus recursos naturales para conformar un polo de poder autosuficiente, definido por la oposición a los Estados Unidos en lo exterior y por un cierto tipo de socialismo en lo interior. Este horizonte seduce hoy a mucha gente –y no sólo de izquierda- en la América hispana. Y sería completamente legítimo si no fuera porque, evidentemente, son muchos los países americanos que no lo comparten.

El hecho es que, en la perspectiva de Chávez, la mera idea de lo iberoamericano, es decir, de cualquier lazo político entre América y España, es un obstáculo de primera magnitud. España es un obstáculo porque es un país aliado de los Estados Unidos, inmerso en la Unión Europea y adscrito al núcleo motor de la globalización. Y lo iberoamericano incomoda a Chávez porque supone desplazar la atención de los países de “nuestra América”, desviar su horizonte desde lo continental hacia lo oceánico, abrirles una perspectiva –la de la Hispanidad- que es incompatible con ese neonacionalismo que el venezolano predica. Por eso Chávez se ha convertido, entre otras cosas, en portavoz del nuevo indigenismo. Chávez aspira a romper la comunidad iberoamericana como Bolívar rompió la monarquía hispánica.

¿Y vale la pena? En estas condiciones, la pregunta para nosotros, españoles, es si tiene algún sentido mantener la rutinaria pantomima de una comunidad iberoamericana de naciones que carece de potencia para imponerse en el escenario mundial, que carece de ideas-fuerza capaces de identificarla como poder político y que carece también de voluntad común entre sus miembros.

Nuestra respuesta es que sí, vale la pena. Ante todo, por razones de identidad: el lugar de España en la Historia Universal está inevitablemente ligado a la América hispana; lo que nos define como nación histórica es la empresa americana, y lo que nos define como sujeto cultural singular es esa lengua que se habla a ambos lados del océano. Si queremos que España sobreviva como agente histórico con una identidad específica, si no queremos disolvernos en el mundo sin forma de la globalización y del mercado planetario, entonces es preciso que nuestra política se dirija hacia aquellos horizontes que nos son enteramente propios. El americano lo es.

Pero la política reposa sobre el poder, y no puede ser de otro modo. Si esa comunidad iberoamericana no se traduce en política real, esto es, en política de poder –en la organización de los recursos energéticos, en la configuración de un polo cultural hispano, en el lanzamiento de plataformas científicas y tecnológicas propias, en compromisos efectivos en materia de defensa-, entonces no habrá más que un parloteo retórico sin trascendencia alguna.

¿Y sobre qué base edificar ese proyecto de poder? Sobre lo único que nos hace singulares y que nos hermana: la lengua española y la tradición cultural católica. ¿Estamos dispuestos a renunciar a nuestra ultramodernidad globalizada –y ellos, en América, a su política de nacionalismo retardatario- para meternos en esos berenjenales? Probablemente, no. También aquí habrá que mover montañas.

Aguas revueltas

Encontré en oilwars.blogspot.com, el blog de un americano chavista (sí, tal cosa existe aparte de faranduleros como Sean Penn y DannyGlover), este largo comentario sobre el desastre ambiental en el LagoValencia de Venezuela. Es un excelente recordatorio de que si bien Hispano América produce y sigue con tanta facilidad a "líderes" de dudosa capacidad como Hugo Chávez (y para recordar cuan impresentable realmente es solo hay que ver su reciente exabrupto en Chile) es porque sus clases políticas tradicionales han fracasado totalmente en el descargo de sus auto-impuestas responsabilidades:

So why the interest in some stupid little lake in the middle of Venezuela? Simple, this lake has a very interesting story to tell about how Venezuela has been mismanaged and its environment neglected for decades.

As I mentioned even people have driven by the lake many times may have never seen it. In fact that was the case with me. I have gone right by it, probably within a half mile of it, dozens of times on the way between Caracas and Barquisimeto without ever catching even a glimpse of it. It would be fair to say the lake is well hidden.

That is not an accident, it is by design. The lake is in effect a dead lake. Not that there is no life in it at all – there is. But no human being who values their health goes anywhere near it. Not to swim in it, boat on it, or even to walk along its shore. And if you value your life you certainly wouldn’t drink from it. Its waters are toxic. Yet there is more to the unfolding disaster that is Valencia Lake than just that.

For centuries the lake was actually shrinking. The reason is simple. There were small towns and cities all around it, they needed water, they took the water from the lake faster than it flowed in, and the lake shrank. Unfortunately, as those towns and cities grew and developed industry they needed a place to dump the human and industrial waste and as you might guess they dumped it into either into streams feeding the lake or directly in the lake itself. By the 1960s and 1970s the lake became very contaminated and unusable as either a source of recreation or of potable water. Tragically Venezuelans through indifference to the environment and mismanagement destroyed yet another of their natural treasures.

If the story of the Lago de Valencia ended there it would be bad enough. But it doesn’t. Generally when humans abuse their natural surroundings nature finds a way to fight back. And right now the Lago de Valencia is certainly exacting revenge for what has been done to it.

Here is how.

Sigue en...

En el principio fue la propaganda

Miami, 31 de octubre de 2007

El 5 de marzo de 2007 el semanario hispano con sede en Miami Tiempos del Mundo publicó en exclusiva una columna del cubano Vicente Echerri a propósito del IV Congreso de la Lengua Española, celebrado poco antes en Cartagena de Indias, titulada "Motivos para no celebrar". A Echerri le gusta llamar la atención con sentencias poco diplomáticas, que no faltaron en dicho artículo, donde entre otras cosas escribe lo que sigue:

(E)l español es una lengua pobre (...)

La pobreza del foco cultural en donde se produce, la situación poco menos que inerte del mundo hispanohablante —una inmensa sociedad receptora donde no se crea nada, no se inventa nada, no se produce ninguna novedad— se refleja en la condición misma del idioma. Con soberano desdén Unamuno dijo: "¡que inventen ellos!" —refiriéndose sin duda a los anglosajones y germanos— y ellos han inventado prácticamente todo, no sólo en el campo de la tecnología, en la que no podemos dar un paso sin depender de una herramienta creada y desarrollada en el ámbito de una cultura que no nos pertenece, sino también de las ciencias puras, de las ciencias naturales, de las ciencias sociales… en todas las disciplinas humanísticas.

Yo suelo comentar artículos por correo electrónico con un amigo llamado Pedro, con quien comparto temas de interés comun. Han sido nuestros intercambios los que han inspirado este blog que apenas comienza. La dinámica suele ser una donde yo planteo un tema y procuro su opinión, generalmente mas erudita que la mía. Con motivo del artículo de Echerri arriba citado, escribí a Pedro por esas fechas:

Echerri vuelve con su desprecio declarado a nuestra tradición y con la contraparte de adular a los anglos. Repito que el es declarado, (otros autores son) mas implícito(s), pero es en esencia el mismo cliché.

Dime, la supuesta falta de creatividad, tema recurrente (en otros autores), ¿no es en realidad debida a un problema institucional que data de la Independencia? ¿No estaba España en la víspera de Napoleon encaminada al llamado desarrollo, aunque no fuese la primera en todo? En cambio la creatividad nórdica, ¿no es resultado de un estímulo económico externo canalizado a traves de estructuras forjadas durante ese período y desde algo antes, a sangre y fuego y en detrimento de la evolución autónoma de otras sociedades?

Pedro contestó:

Echerri parece uno de esos puertorros producidos por el ELA de Luis Muñoz Marín y Teodoro Moscoso (en un aparte, PR podrá no ser un paraíso pero la razón no es que sea una "isla superpoblada, sin recursos naturales y manchada por la herencia española" como esos dos le enseñaron a varias generaciones).

No te desveles, tu explicación al párrafo (de Echerri arriba citado) es bastante exacta.

Pedro y yo nos conocemos desde Puerto Rico, donde cada cual crecio. En mi caso mi padre y toda su familia son de Cuba, de la cual no ha pasado un día sin que me hable, asi que me considero tan cubano como puertorriqueño. Tanto en el ELA ("Estado Libre Asociado", nombre oficial del regimen estadounidense en Puerto Rico) de finales del siglo XX como entre el exilio cubano se impone al individuo esa idea de la superioridad cultural estadounidense respecto a la herencia española.

La ultima oración de Pedro, "(n)o te desveles, tu explicación (...) es bastante exacta", fue una posdata con la cual doy por zanjados años de busqueda tras una explicación satisfactoria para la postración hispanoamericana y, mas ampliamente, para la existencia de un mundo "subdesarrollado".

Antes de abundar en la explicación, debo decir que la misma no es tan evidente como parece, en el caso hispano debido a una campaña masiva de desinformación que fue iniciada hace siglos por los rivales de España, cobro vida propia como los memes y es perpetuada por los propios hispanos de ambos lados del océano, dándose estos cuenta o no de lo que hacen.

A continuación Alejandro Peña Esclusa, un político venezolano muy de derecha y pertinaz opositor del Presidente Hugo Chavez, lo explica mejor que yo en un fragmento de su artículo "Efectos nocivos de la Leyenda Negra", publicado este anyo:

Los pueblos iberoamericanos no han salido del subdesarrollo, ni han podido hacer mayores contribuciones a las ciencias y a las artes, debido, entre otras razones, a una tergiversación de su historia, que los lleva, innecesariamente, a subestimarse.

El historiador español Julián Juderías (1877-1918), autor del libro La Leyenda Negra, explicó algunos aspectos de este fenómeno, documentando la existencia de un mito según el cual España es considerada “ignorante, fanática, incapaz de figurar entre los pueblos cultos, dispuesta siempre a las represiones violentas, enemiga del progreso y de las innovaciones”.

El corolario americano de esta leyenda es que nuestros pueblos, por ser descendientes de los españoles, también padecen de graves limitaciones, entre ellas, la incapacidad de generar e incorporar avances científicos y tecnológicos.

Las falsedades y exageraciones contra España, refutadas ampliamente por numerosos documentos históricos, se convirtieron en una verdad incuestionable, al punto que la mayoría de los iberoamericanos las repiten, sin darse cuenta que al hacerlo se inflingen grave daño, sobre todo en su autoestima.

La capacidad creativa de una población está estrechamente vinculada a la opinión que tenga de sí misma, es decir, a su identidad histórica. Si un pueblo se siente satisfecho y orgulloso de su historia, tendrá mayores posibilidades de hacer aportes valiosos a la humanidad.

Según Juderías, los enemigos de España comenzaron a difundir la leyenda negra a mediados del siglo 16, a raíz de la Reforma protestante. Dada la identificación que entonces existía entre España y la Iglesia Católica, desprestigiar a una repercutía en la otra.

La parte que no dice el señor Peña Esclusa es que quienes llevaron acabo la Independencia de América Hispana se valieron de la Leyenda Negra para combatir a España y reemplazar su autoridad con regímenes republicanos inspirados en los modelos revolucionarios de EE.UU. y Francia, ideologicamente contrarios al regimen monárquico y católico que había creado a la América Hispana a lo largo de mas de tres siglos. Estos regímenes perduran hasta nuestros días. Por lo tanto, la condena a la tradición hispanoamericana en favor de modelos estadounidenses y europeos no solo esta ampliamente difundida en nuestra cultura desde hace dos siglos, sino que es política oficial.